北京离婚律师网|案件事实

何某5与张某系夫妻关系。二人共生育长子何某1、次子何某2两个儿子。何某5于1981年死亡。张某于2009年1月12日死亡。何某4系何某1之女，赵某1与何某4系夫妻关系。何某3系何某2之子。

2010年6月19日，何某3、何某2代张某（被拆迁人、乙方）与北京城市开发集团有限责任公司（拆迁人、甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定乙方在册人口为张某、何某4、何某3、赵某1，甲方支付乙方拆迁补助费共计95000元，其中提前搬家奖励费5000元、重点工程奖励费20000元、自建房补助费70000元。同日，何某3代张某（被拆迁人、乙方）与北京城市开发集团有限责任公司（拆迁人、甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿补充协议》，约定甲方支付乙方其他补助费230000元。何某2、何某3代张某领取了上述拆迁补偿补助费。

因上述房屋拆迁，何某3取得购买经济适用住房的资格。2011年6月27日，何某3与北京天鸿嘉城房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由何某3购买×的房屋一套，总价款为264342元，该房屋登记在何某3名下。

2013年，何某4、赵某1、赵某2以共有纠纷为由起诉何某2、王桂兰、何某3至我院，要求分割房屋拆迁补偿款25万元，分割×和×的定向安置共计两套二分之一的份额。我院作出（2013）昌民初字第02415号民事判决书，认为“现原、被告双方均未提供相应证据证明上述费用的发放标准及计算依据，故本院根据《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，综合考虑被拆迁房屋的权属、建造情况，并结合原、被告双方的户籍登记等情况，酌情判定被告应给付原告相应的补偿款”，并判决何某2、王某、何某3给付何某4、赵某1、赵某2房屋拆迁补偿款15000元。何某4、赵某1、赵某2不服一审判决，起诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院作出（2014）一中少民终字第3814号民事判决书，判决认为“根据上述证据，可以认定×房屋，在拆迁前属何某2所有。此外，根据已经生效的（2011）西民初字第25760号民事判决书认定，何某4、赵某1、赵某2不是房屋的承租人、产权人，且长期不在涉案房屋居住。……因此，综合本案证据可以认定，×房屋在历史上曾是何某2父母作为家庭共同居住的房屋，但随着历史发展与国家政策的变迁，何某2经国家相关机关确认，成为了房屋的所有权人。何某4、赵某1、赵某2与何某2对×房屋，不存在共有关系。”该判决判定驳回上诉，维持原判。

庭审中，原告表示因拆迁协议均由被告签署，故其对此不知情，系通过上述诉讼调取证据才得知拆迁协议的内容，在上述诉讼终结后，提起本案诉讼，并称从未表示过放弃继承。另查，我院于2016年5月31日接到原告递交的民事起诉状。

北京离婚律师网|法院观点

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，何某4、赵某1、赵某2于2013年起诉要求分割拆迁补偿款，该案对张某作为被拆迁人的拆迁协议的事实予以查明，并于2014年6月27日作出终审判决。原告表示是从该案的诉讼中了解拆迁协议的具体内容，后原告于2016年5月31日起诉要求继承张某的遗产，故原告提起本案诉讼并未超过二年的诉讼时效。因此，被告主张原告的起诉已过诉讼时效的主张，本院不予采信。

继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案中，张某的法定继承人为何某1与何某2。签订拆迁协议时，虽然张某已经死亡，但被拆迁人仍为张某，拆迁协议中包含了张某的拆迁利益，张某作为被拆迁人签订的拆迁协议中给付拆迁补偿款共计325000元，其中张某应分得拆迁款项应作为遗产予以继承。何某4、赵某1、赵某2已起诉要过分割拆迁补偿款，生效判决已判定三人应分得的拆迁款为1.5万元。对于张某应分得拆迁的拆迁补偿款项，本院根据×房屋的历史沿革、权属情况、建造情况，并结合户籍登记等情况，酌情判决张某应分得拆迁补偿款130000元。作为法定继承人的何某1与何某2各应分得65000元，因拆迁补偿款由何某2与何某3领取，故二被告应支付原告上述款项。因签订拆迁补偿协议时，张某已去世，何某3以其个人名义取得购买经济适用住房的资格并购买位于×号的房屋，故原告主张该房屋为张某的遗产，于法无据，本院不予采纳。原告要求分割上述房屋的诉求，本院亦不予支持。