北京合同纠纷律师|案件事实

2014年10月24日，曹瑞平向苟会清借款50万元，苟会清通过中国工商银行向曹瑞平转账50万元。2015年1月21日，曹瑞平向苟会清借款10万元，苟会清通过中国工商银行向曹瑞平转账10万元。截至庭审之日，曹瑞平尚欠苟会清借款60万元未予清偿。

上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。

北京合同纠纷律师|法院观点

本院认为，苟会清与曹瑞平之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。曹瑞平向苟会清借款后，应当依约足额偿还。双方没有约定还款日期，苟会清起诉后，本院于2016年10月12日向曹瑞平送达了起诉状副本，苟会清同意给予曹瑞平10日准备时间，主张以2016年10月22日作为曹瑞平的最后还款日期，该主张符合法律规定，本院予以确认。现还款期限已经届满，曹瑞平仍未清偿借款，故苟会清要求曹瑞平偿还借款60万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。