北京合同律师|案件双方陈述

昊天经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告腻子粉、涂料等货款37935元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年4月4日至2017年6月3日期间，二被告在承接位于密云区新南路90号公寓5-6层的装饰装修工程时，多次向原告购买腻子粉、涂料等建材，累计金额为37935元。原告多次向二被告追讨此款，二被告总以无钱为由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院。

东逸公司、樊某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未作书面答辩，亦未提供证据。

北京合同律师|案件事实：2017年3月至6月期间，经张洪顺联系，昊天经营部多次向位于密云区X路X号公寓X层送腻子粉、涂料等建筑材料，总计价款37935元。张洪顺在昊天经营部提供的送货单上签字。2019年5月，昊天经营部向本院起诉张洪顺买卖合同纠纷，要求张洪顺给付货款37935元。在该案审理过程中，张洪顺称，是段九岭向昊天经营部订货，货物由张洪顺签收，但不是张洪顺向昊天经营部购买的，张洪顺是打工的，货款不应由张洪顺给付。张洪顺提请证人樊某出庭作证，樊某到庭陈述称：其系东逸公司的法定代表人，位于X路**公寓的装修工程系东逸公司承揽，张洪顺系其手下的员工，主要负责现场施工，从昊天经营部购买的建材用于该装修工程的施工

北京合同律师|法院观点，本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东逸公司、樊某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。昊天经营部向东逸公司承揽的装修工程提供涂料、腻子粉等建材，昊天经营部与东逸公司之间构成买卖合同关系，在昊天经营部向东逸公司提供建材后，东逸公司应当按照约定支付货款37935元，现东逸公司未按约定付款，昊天经营部要求东逸公司支付货款，理由充足