北京离婚律师|双方陈述

原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告自2019年4月起每月支付原告扶养费4000元。事实和理由：原被告于2012年12月5日登记结婚，原告自2015年开始患有心脏病、心梗、糖尿病、肠道病等多种疾病，被告作为原告的妻子应对原告进行扶助和照料，但是被告对原告不尽扶助责任，而是离开原告，对原告不关心，不照顾，不来看原告，不给原告打电话，而且还把原告拉黑，造成原告生活困难，经常吃不了饭，看不了病，被告对原告有遗弃是违法犯罪的，原告要求被告回家照顾原告并每月给原告4000元雇保姆费用。

被告辩称，不同意原告诉讼请求。我自己患有多种疾病，之前患癌症现在复发了，并且我也没有收入，一个月就2000块钱，另外，原告对我和我女儿实施家庭暴力，导致我精神处于抑郁状态，多梦等，没有办法工作。原告自己有四个儿子，每个月有退休金，并且还有房屋向外出租，足以支付自己的生活所需。2019年的时候原告起诉我离婚，后来我提出管辖权异议，原告撤回了起诉，之后我又起诉了原告离婚，现在正在诉讼过程中。

北京离婚律师|事实经过

  原被告于2012年12月5日登记结婚，双方均系再婚。2019年7月4日，李某曾以离婚纠纷为由将纪某诉至北京市昌平区人民法院，后撤回起诉。之后，纪某以离婚纠纷为由将李某诉至北京市昌平区人民法院，该案尚在诉讼过程中。

2019年10月25日，李某以赠与合同纠纷为由将纪某诉至北京市西城区人民法院，要求撤销李某对纪某的房产赠与，后西城区人民法院已该案不属于西城区人民法院管辖为由，将该案移送至本院审理。该案目前在审理过程中。

关于收入情况，双方认可现原告每月收入约2600元，被告每月收入约2000元。

另外，原告向本院提交被告的教师资格证，欲证明被告在外面做家教每月收入约40000元。被告教师证真实性认可，但是对原告所称的做家教收入情况不予认可。

原告提供2015年朝民初字第59380号判决书一份，系原告起诉其子李昭君赡养费纠纷案件，原告主张在上一案件中，其子李昭君无收入，但是法院依然判决其子每月向其支付扶养费700元。被告对此真实性予以认可。

被告主张原告有两套房屋向外出租，一套房屋租金2800元，一套房屋租金2900元。被告另主张原告向外出借款项，收入利息。故认为原告足以支付自己的生活所需。原告称其确实有两套房子向外出租，但是房屋租金是一套1500元、一套是1600元，且没有向外出借款项的事。

原告主张被告自2019年3月不再对其履行照顾义务，被告称2019年4月因原告对其实施家庭暴力、并到其居住地砸东西，其不再去原告住处。

被告提供照片、病历等，欲证明原告曾去其住处打砸并对被告实施暴力，原告庭审中表示曾去砸过东西，但是没有家暴的情况，并表示之所以去砸东西是因为其曾把一套房子过户给被告，过户之后被告便不再照顾原告，故去被告住处找被告，发生冲突。

北京离婚律师|法院观点

本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，原告称被告不履行对其扶助和照料的义务，故要求被告向其给付一定数额的扶养费。根据本院查明的事实，被告自身患多种疾病，需要治疗，且收入水平不高，而原告虽年龄较大，患有疾病，但是有稳定收入，且收入水平高于被告。根据双方目前的状况，双方现已分居，在双方分居后，各自掌握各自的收入，故原告要求被告向其支付扶养费缺乏相应的事实基础，本院不予支持。关于原告所称的被告每月做家教收入40000元的主张，因未提供相应的证据，本院不予采信。另需指出的是，夫妻之间有相互扶助的义务，该义务不同于父母对未成年子女的抚养，亦不同于成年子女对父母的赡养，该义务是相互的，而扶助的义务不仅仅体现在扶养费用的支付上，亦包括身体上的照顾和精神上的慰藉，原被告作为夫妻，理应相互扶持，不应是一方付出，一方索取。原被告均系再婚，本院希望双方都能够珍惜来之不易的婚姻家庭，深刻反思各自的行为，互相理解和支持，在危难时刻能够相濡以沫，共渡难关，而不是动辄诉诸法院，徒增双方的负担。