北京经济合同律师|案件事实

2010年12月25日，王德军向杨波出具借条一张，该借条载明：今有王德军暂借杨波现金贰拾叁万元整，借款人，王德军。杨波于2011年1月20日、2011年3月26日、2011年4月15日分别向王德军转账14000元、20000元、20

000元。2011年8月22日，杨波向王德军转账480000元。2011年9月28日，王德军向杨波出具借条，该借条载明：今有王德军暂借杨波人民币伍拾捌万元整，还款日期为2011年10月15日，借款人，王德军，2011年9月28日。2012年12月17日，王德军向杨波出具借条一份，该借条载明：今有王德军暂借杨波现金贰拾捌万元整，出具该借条之后，王德军一直未向杨波给付上述款项。2014年4月28日，王德军与王端签订赠与合同，合同约定：王德军将其个人所有的位于北京市房山区良乡行宫园一里17号楼5-1201、5-1201跃层房屋无偿赠与给王端个人所有，次日，双方到北京市恒信公证处办理了公证。2014年5月5日，双方在房屋登记机关办理了房屋变更登记。2015年1月13日，杨波以民间借贷纠纷为由将王德军诉至一审法院，一审法院于2015年1月19日作出（2015）房民（商）初字第1927号民事判决：王德军于判决生效之日起十日内给付杨波借款二十八万元。判决生效后，杨波向一审法院申请强制执行，执行期间杨波得知王德军已将其名下房产无偿赠与其女王端，王德军已无其他财产可供执行，杨波于2015年12月28日诉至一审法院。一审法院审理中，王德军称王端在2014年代其偿还了拖欠王利峰债务184万元及相关利息、肖磊债务50万元及相关利息、北京市集达供热中心债务8424.98元后，才将其名下房产赠与的王端，不属于无偿赠与。并向一审法院提交的上述三执行案件的结案报告，经核查上述三执行案件确已执行完毕，但执行卷宗中没有王端代王德军交纳执行款的内容记载。王德军所称在一审法院有一笔28万元的债权，经查该笔债权虽然存在，但因该笔债权无法收回，杨波的债权利益依然无法实现，杨波不同意享有该笔债权转让。

北京经济合同律师|法院观点

因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人的撤销权，是指因债务人放弃对第三人的债权、实施无偿转让或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权，债权人可以依法请求法院撤销债务人实施的行为，是债的保全方式的一种。撤销权制度设置的主要目的是为了防止债务人责任财产的不当减少，保障债权人实现其债权。本案中，王德军虽然于2014年4月28日与王端签订了赠与合同将其房屋无偿赠与王端，并于次日进行了公证，后又办理了房屋变更登记，但因在此之前王德军与杨波的债权债务关系已经形成，王端未向王德军支付任何费用，王德军在一审法院享有的1笔28万元债权无法收回，杨波的债权利益无法实现，且杨波不同意享有该笔债权转让，王德军又无其他财产可供执行。综上可以认定王德军向王端无偿赠与房屋的行为，对杨波的债权利益造成实际损害，故杨波要求撤销该无偿赠与行为于法有据，一审法院予以支持。王德军所辩其无偿赠与房屋是因王端代其偿还所欠王利峰、肖磊、北京市集达供热中心债务后发生的赠与，不属于无偿赠与，因其提交的证据不足以证明，一审法院不予采信；王端所辩代王德军偿还债务亦未提交证据证实，故一审法院也不予采信；撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。因杨波是在2015年申请执行期间得知王德军将其房屋无偿赠与的王端，故王端所辩杨波起诉已超过一年除斥期间理由不能成立，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决：撤销王德军与王端于二○一四年四月二十八日签订的赠与合同